EIGENMANN ENDSPIEL TEST
Je propose
dans cette page de
tester les moteurs les plus fort avec le "Eigenmann Endspiel Game". Chaque moteurs dispose de 2 minutes par position pour évaluer les 100 positions de ce
test. Le fichier EPD du test peut aussi être téléchargé ICI.
Le premier tableau reprend les résultats obtenus par plusieurs moteurs dit de référence. Il s'agit de moteurs commerciaux. La nouvelle version de Rybka (3.0) est remarquable pour ce test. Elle trouve 77 positions sur les 100! La nouvelle version de Hiarcs (12.0) obtient un moins bon résultat que les deux versions précédentes. Shredder 11 fait un peu moins bien moins bien que la version 10.1 (67 contre 70). Loop et Deep Sjeng sont décevants.
Le second tableau reprend les 10 meilleurs résultats obtenus par les moteurs de références toutes versions confondues.
Le troisème tableau reprend les résultats obtenus par quelques moteurs gratuits les plus forts (les autres seront testés prochainement).
Remarque : Le moteur Rybka 1.0 n'est pas été testé car ce test est effectué sous l'interface Shredder (qui permet une automatisation de ces tests et vu le grand nombre de positions à tester cela est nécessaire) et ce moteur ne réagit pas correctement.
Le test est réalisé dans les mêmes conditions que celles imposées lors des blitz (même matériel, même taille de hash etc.).
Le premier tableau reprend les résultats obtenus par plusieurs moteurs dit de référence. Il s'agit de moteurs commerciaux. La nouvelle version de Rybka (3.0) est remarquable pour ce test. Elle trouve 77 positions sur les 100! La nouvelle version de Hiarcs (12.0) obtient un moins bon résultat que les deux versions précédentes. Shredder 11 fait un peu moins bien moins bien que la version 10.1 (67 contre 70). Loop et Deep Sjeng sont décevants.
Le second tableau reprend les 10 meilleurs résultats obtenus par les moteurs de références toutes versions confondues.
Le troisème tableau reprend les résultats obtenus par quelques moteurs gratuits les plus forts (les autres seront testés prochainement).
Remarque : Le moteur Rybka 1.0 n'est pas été testé car ce test est effectué sous l'interface Shredder (qui permet une automatisation de ces tests et vu le grand nombre de positions à tester cela est nécessaire) et ce moteur ne réagit pas correctement.
Le test est réalisé dans les mêmes conditions que celles imposées lors des blitz (même matériel, même taille de hash etc.).
Moteurs de référence
| BEST | Rybka 3.0 |
Naum 4 | Rybka 2.3.2a | Hiarcs 12.0 |
Shredder 11 |
| 100 temps | 77 60 m 18 s |
76 84 m 06 s | 74 56 m 28 s | 70 87 m 25 s | 67 100 m 15 s |
| BEST | Zappa Mexico II | Deep Sjeng WC2008 | Loop 13.6 | ||
| 100 temps | 63 96 m 55 s | 60 102 m 31 s | 58 108 m 35 s | ||
10 meilleurs moteurs de référence: toutes les versions
| BEST | Rybka 3.0 |
Naum 4 | Rybka 2.3.2a | Hiarcs 11.1 |
Hiarcs 11.2 |
| 100 temps | 77 60 m 18 s |
76 84 m 06 s | 74 56 m 28 s | 74 83 m 53 s | 71 86 m 36 s |
| BEST | Shredder 10.1 | Hiarcs 12.0 | Naum 2.2 | Zappa Mexico | Naum 3.0 |
| 100 temps | 70 79 m 13 s | 70 87 m 25 s | 70 96 m 33 s | 69 82 m 52 s | 68 82 m 55 s |
Division
1
| BEST | Glaurung 2.0.1 |
Toga II 1.3.4 |
Bright 0.3a | Fruit 2.3.1 |
Spike 1.2 |
| 100 temps |
70 96 m 39 s | 69 100 m 19 s | 67 90 m 6 s | 61 105 m 13 s | 60 107 m 23 s |
Les
graphiques ci-dessous résument la
situation. Les deux premières figures donnent l'évolution du nombre de
réponses
correctes par
moteurs en fonction du temps de réflexion accordé par position. Les
troisième et quatrième figures donnent les numéros des positions
résolues
pour chaque moteur. En particulier, on constate que sur les 100
positions, 4 n'ont été résolues par aucun moteur (les positions 15, 34, 63, 73).
